對一個謎人來說，理論體現的是其學養的厚度，見識體現的是其思想的深度，燈謎作品體現的則是其才華的高度。學養和思想藏得比較深，而才華是顯性的，才華的高度往往決定了謎人的亮度。

      百川先生一生制謎逾二萬，收入《鄭百川燈謎作品集》中的謎作就有六千條左右，量大質優，琳瑯滿目。有人說他的風格是“典雅”，甚至稱他為“當代謎壇典雅派的代表人物”，但典雅是一代謎家的共同追求，似未能突出他的特點；有人說他的風格是“華贍”，但他的用詞似乎也算不上華麗；有人說他“用典斑斕”，若仔細研讀他的謎集，會發現真正意義上的典故謎占比并不高。

      百川先生在《謎余閑話》中說過，“設使二名家，各精選向作三五百，其水平或難分高下；各漫錄所制三五千，則質量之優劣立判。”[1]不但謎作的水平需要看三五千謎，對謎家的風格，也需要把三五千謎讀了，才能真正有所判斷。如果只是讀《百年謎品》中精選的四五十則謎，會覺得百川先生與其他很多謎家在風格上并沒有那么大的差別，所謂“柯國臻之自然、鄭百川之華贍、錢燕林之灑脫、周問萍之清奇、馬嘯天之俊逸”[2]，將幾個詞調換一下也未嘗不可。“崇尚典雅、不廢通俗”八個字，或“雅”“工”“巧”“趣”“新”等字，用在他們身上，似乎都能成立，也很難體現百川先生的特點。

      還是百川先生自己說得好：“要問特色，兼擅各法，不拘成法，就是他的特色；要究流派，那是‘百川派別，歸海而會’的派”[3]。這“百川派別，歸海而會”八字，端的是精辟無比，一語道盡百川燈謎藝術的精髓所在。一方面，百川先生打通諸法之壁，融通百家之長；一方面，又在此基礎上形成了自己鮮明的個人特色和風格。

（一）“百川派別”：多元化之謎風

      百川先生說過，“清代詩家黃遵憲‘不名一格，不專一體’之語，施之制謎，可為良箴。”[1]所謂“不名一格，不專一體”，正是他一貫的追求，也是“制謎初無定法，自能遣驅百法”之后的自然結果。用趙首成老師的話說，“百川謎猶如深山修煉之得道高僧，猶如大慈大悲廣大教化主，所謂‘一花一世界，一葉一菩提’，所謂‘老子一氣化三清’，百般幻象，俱隨心意而為之。”[2]

      我曾仿司空圖作《二十四謎品》，從風格、意趣、技法等角度出發，列出典雅、天然、勁健、輕靈、洗煉、智巧等二十四個詞，各選若干燈謎作為示例加以分析佐證。讀百川謎作，我驚訝地發現，其代表謎作竟能涵蓋《二十四謎品》之每一品，手法之靈活、思路之多變、風格之廣博，蔚為大觀，令人高山仰止。

      以“典雅”論，如“被酒莫驚春睡重（書名）醉臥長安”，面取納蘭悼亡詩，“長安”二字轉義，典麗幽雋，騷雅精醇，讀之如癡如醉；又如“千金縱買相如賦，脈脈此情誰訴（黃山谷七言詩句）閉門覓句陳無已”，面為宋詞，底為宋詩，所引則漢人之典，扣合工切，樸厚渾雅。

      以“天然”論，如“夜聞猛雨判花盡（啟事用語）知其下落者，必有重謝”，七字面扣九字底，“聞”與“知”，“雨”與“下落”，“判”與“必”，“花盡”與“重謝”，絲絲入扣，纖芥無爽，仿佛飛卿此詩恰為斯底而撰；又如“左牽黃，右擎蒼（成語）行同禽獸”，生動自然，不費半點人力，以“左右”扣死一個“同”字，較張伯人“步步梅花竹葉”更為貼切精準。

      以“勁健”論，如“包胥哭秦庭（兵役用語）申請退伍”，“申”、“伍”二字指人，“請”“退”二字述事，運典有力，別解剛健，不愧傳世名作；又如“蒼首梁灝成名晚（詞牌）花發狀元紅慢”，“花”“發”轉義，“狀元”頓讀，“紅”“慢”再意多一轉，長底駕馭自如，擬面警煉精整，修為功力之深，可見一斑。

      以“輕靈”論，如“不知何處吊湘君（《岳陽樓記》句）在洞庭一湖”，面由感嘆變作設問，底由狀景翻成懷古，面底無一字別解，場景一變，立意全變，手法輕盈靈動，思路簡潔明凈。又如“星星數鬢斑（四字常言）發現亮點”，牽一“發”而動全身，轉一義而“現亮點”，一招棋活，全盤皆活。

      以“洗煉”論，如“四皓（中藥冠量）白頭翁二兩”，二字面扣五字底，“白頭翁”由衍生意復轉回原意，“二兩”由數量詞變為乘法，又謀得“四皓”為面，筆略而意滿，語簡而思奇。

      以“工穩”論，如“無限風光在險峰（成語）高山景行”，以白描法成謎，不求奇崛，不慕艱深，方正平直，妥帖精穩，與20世紀百佳謎作“飛流直下三千尺（民族四）高山、水、景頗、壯”有異曲同工之妙。

      以“淺近”論，如“寸土不丟保村莊（字）床”，面句極白卻極壯，離合極簡卻極工，寓大義于淺詞，寄巧思于樸素；又如“懸梁只用一根繩（外畫家）畢加索”，選評劇唱詞構面，移村入雅、化俚為騷，淺而不失其美，俗而愈見其工。

      以“智巧”論，如“八載桑梓別（政治名詞）三權分立”，將三個“權”和一個“立”重組為“桑梓”和“八”，以“載”“別”加以抱合，極盡騰挪變化之能事，精工巧麗，新穎絕倫；又如“貫（中藥冠量）二分象貝母”，“貝”“母”之底色、“二分”之動感、“象”之準確傳神，全部融入“貫”字之中，以靜制動、以一敵五，實是大匠斧斤。

      以“逍遙”論，如“皓首寬閑度四時（小說）白門柳”，讀面句如見百川先生閑坐于耐齋之中，時而蒔花植木，時而潑墨讀書，赪霞桑榆，晚景如春，四時佳趣，一副閑情。

      以“澹靜”論，如“六橋如畫隔遠芳（字）蒡”，取“六橋如畫，看地雄兩浙，人驕三楚，誰隔荷花，聽水調、蘭棹采蓮船去”詞意，文辭清雅，意境恬淡，空明澄澈，令人神思俱靜。

      以“豪邁”論，如“不破樓蘭終不還（中藥冠量）一克當歸”，以反扣法成謎，“一克”寫出決心信心，“當歸”體現期待熱望，完美刻畫出百戰將士的胸懷襟抱，無論扣合還是情緒均與面句呼應妥切，慷慨激越，擲地有聲，讀來熱血沸騰。

      以“婉約”論，如“由來共作眉山遠、畫閣中（現代史人）黃公略”，且不論其拆合有序、結構精巧，只看擬面功夫：婉麗芊綿，蘊藉雋永，融情景于一體，且句式靈活，不“多求于敷陳對仗”，如讀《花間》詞句；又如“步香塵，底印兒淺（書名）微軟之路”，取《西廂》句為面，以“香塵淺印”扣路之“微軟”，更暗合前句“芳徑軟”，嫵媚香艷，溢于紙上。

      以“清奇”論，如“桐花梅月華胥路（交通干線一）324國道”，巧借月序扣合數字，“二月為花，三月為桐，四月為梅”，而“桐花梅月”四字竟成自對，再加上“華胥路”之神來，其思路之新奇、擬面之艷逸、扣合之精工，不但于老謎家中極少得見，即較腦洞清奇的年輕網絡謎人亦是技高一籌；又如“列竅放清光（探驪）穴位·隱白”，形意雙解，別具關竅，得“衣衫脫去人如玉”之真傳，有“橫看成嶺側成峰”之奇趣。

      以“諧趣”論，如“和時間一樣，擠擠還是有的（小說地名）夾皮溝”，雖語涉風情，卻無污言濁字，詼諧狡黠，俗不傷趣，不作迂腐道學態也。

      以“深摯”論，如“自離了小姐，無一日心閑也呵（五言唐詩）生別常惻惻”，“死生”之生別解為“張生”之生，“常惻惻”緊扣“無一日心閑”，所謂“有美人兮，見之不忘，一曰不見兮，思之如狂”，當如是也；又如“忽寢寐而夢想兮（歌名連歌手）自君別后·陳思思”，以司馬相如《長門賦》句做面，“君”“陳”指實漢武與阿嬌，世事之無常、冷宮之哀怨、相思之苦楚，盡訴筆端，寫盡陳后“愁悶悲思”之態。

      以“悲慟”論，如“一歸一死淚雙垂（二字新詞）法盲”，“一歸一死”四字寫盡生離死別之痛，復將“淚”字嵌于其中，夢斷香消、梧桐半死，一行文字、一片傷心，爭教人欲斷肝腸。

      以“哲思”論，如“轉益多師是汝師”（唐詩目）別宗一，扣合精妙、別解有力的同時，兼道出個人觀點，以謎啟智，以謎立論，復以謎樹人，謎才謎思，兩相輝映。

      以“鉤沉”論，如“溥儀前四十載，義無可?。ㄖ兴帲┍『?rdquo;，從“薄荷”中讀出“溥儀”字樣，再以“義無可取”改造，加上“前四十載”，竟成完璧。面句視角冷靜，落筆從容，端的是末代皇帝“前半生”的完美寫照。百川先生曾將此謎列為他本人“最喜歡的兩條謎”之一，不無道理。

      以“傳神”論，如“天子呼來不上船（圍棋術語）白大模樣”，以“大模樣”三字刻畫李白其人，其酒后托大之形象、狂放不羈之性格、傲視王侯之風采，活潑潑躍于紙上，寫盡謎面不寫之義；又如“雁不到，書成誰與（調味品冠規格）特等魚露”，謎面設問，謎底作答，雁杳魚露本是聯想，卻不知從何處拈來“特等”二字，刻畫出望眼欲穿之態，令問答尤顯生動。

      以“形象”論，如“荷喧雨到時（運動項目）定點跳傘”，面是聽覺，底是視覺，用通感之手法，收意趣之奇效，又有楊萬里“急雨打篷聲，夢初驚，卻是池荷跳雨，散了真珠還聚”詞意，“跳”之靈動、“傘”之形象，令全謎既有動態美，又具畫面感，聲隨影動，賞心悅目。

      以“層迭”論，如“前聲斷咽后聲急（字）吉”，前五字拆合，后兩字提音，拆則拆得有序，提則提得清晰，聲形合義，雙管齊下，暗取“六書”形聲之法，卻得層見疊出之妙。

      以“如畫”論，如“小舟人臥伴鷗眠（字）迄”，小舟寫作“辶”，約定俗成；水鳥畫為“乙”，栩栩如生；人臥取成“?”，姿態逼真；象形扣合形神具備，意境描摹安適悠閑，亦詩亦畫，可賞可玩。

      以“格調”論，如“連峰去天不盈尺（京劇目·卷簾）逼上梁山”，卷簾倒讀為“山梁上逼”，所謂“去天不盈尺”，既已高聳入云，又未到“刺破青天”之地步，“上逼”二字極富動感，又恰到好處，可謂格助謎活，熟底生新。

      以“碧剔”論，如“〇宇澄清萬里埃（科技界用語）填補國內空白”，“玉”字不寫出，“畫個圈兒替”，是所謂“填補空白”；到謎底再多一轉，由“玉”變成“國內”，竟然嚴絲合縫，宛若天成。此謎腦洞之清奇，思路之獨特，手法之出人意表，幾乎不信乃傳統謎家二十年前之作，只能暗暗稱奇，復又嘖嘖稱羨。

（二）“歸海而會”：文人謎之大成

      百川雖姿態各異，終究要匯入大海。技法也好，家數也罷，都是手段，百川先生在使用這些手段時，總會將自己的習慣和喜好灌注其中，而這些習慣喜好與他的技法家數結合在一起，最終體現為他的個人特色和風格。

      趙首成先生曾將百川謎的風格總結為“辭章謎”，也就是“以現成古典詩詞文（以詩為主）句掛面，底義悉數對露于面”，“面雅底豐，易于在現場懸猜使用”[1]。我則更愿意將其風格稱之為“文人謎”。

      所謂“文人謎”，是我借鑒“文人畫”理論提出的一個概念。陳衡恪給文人畫下過一個定義：“畫中帶有文學性質，含有文人趣味，不在畫中考研藝術上之工夫，必須于畫外看出許多文人之感想，此乃所謂文人畫。”[2]我理解的“文人謎”與此相類，指重視謎作的氣象、神韻與意境營造，強調將作者的文學修養、個人品位和所思所悟內化于謎作之中，注重表達燈謎與其他藝術門類共通共享的美學旨趣。

      我以為，百川先生的謎作就是典型的“文人謎”。具體而言，在“文人謎”這一大概念之下，他的謎作還有四個突出的特點：詩意、簡淡、清空、渾成。

      一是詩意。我對《鄭百川燈謎作品集》中選輯的六千則燈謎進行了分析，發現百川先生制謎以成句為主，約4000條左右，占全部謎作的2/3。成句中又以詩句為主，七字面和五字面共占到成句謎的80%。無論是從上述數據，還是從“不破樓蘭終不還”“被酒莫驚春睡重”“荷喧雨到時”“隔個窗兒滴到明”這些膾炙人口的謎作中，我們都能看出百川先生制謎的一個強烈傾向：詩意之美。

      成句之外，自擬面更能看出百川先生對詩意的追求。百川先生的自擬面中，七字面也占到四分之一左右。其中充滿詩意者比比皆是：有狀景者，如“平林寂寂迷煙靄”“六橋如畫艷陽里”“夕峰含翠渾如睡”“月光如水照疏欞”“南風吹絮過章階”“為探秋菊到東籬”“欲向蟾宮賒月色”“贏得一襟桂華痕”“疏窗桂魄夜如水”“落花庭院已三更”“林風依舊送鳴蟬”；有寄情者，如“別恨如山又一年”“借郁應有故鄉心”“一生零落散如飛”“休恨別人不關心”；有寫史者，如“榜頭一字易千金”“妙計連環賴鳳雛”“重使李蔡取涼州”，等等。更有黃山三十六峰謎，以“天柱”“蓮花”等為謎底，各擬七言面一則，如“峰高月小任忘懷”“蓊郁森然隱草禽”“杜宇催歸他去也”“獨思化蝶學莊周”等，因底就面，諸法并舉，綺麗多姿，洋洋大觀。

      我想，百川先生一定不覺得他的這些自撰七言面屬于“北派”，一是因為北派一說無論從源流還是定義都有爭議，未見得準確；二是百川先生并不嚴格追求“合平仄”的所謂“北派”標準，其七言面中亦有不完全合律的，如“休恨別人不關心”等，卻毫不影響謎作的準確與美感。正像百川先生自己所說，“如果你有意使你的謎面以詩的形式出現，那么，如果在不妨礙扣合的貼切、不妨礙謎意、不妨礙文通字順的前提下，能顧及謎面的平仄，盡量使其音韻協諧、臻于完善；如因調平仄而換字，換來的字不能貫徹謎意，那就不如不調，因為畢竟我們只是在做謎。”[3]

      因此，相對于沒來由、沒理由、沒自由的所謂“北派”，我更愿意將百川先生這一風格稱為“詩意”。

      二是簡淡。趙首成老師曾引述李平的觀點：“成巖謎味濃，百川謎味淡。”[4]趙老師的謎味是否“濃”不在本文討論范疇之內，但百川先生謎味“淡”卻與我的感受頗為相同。

      應該說，百川謎“淡”的一個原因是“簡”。還是看統計數字。百川先生全部六千條謎作中，七字及以下面差不多占了九成，十字及以上謎面更是只占到3%左右。

      謎面的簡潔只是一個側面，扣合的簡約不繁復也是百川謎的重要特點。隨手擷取幾則選錄于臺灣《謎匯》的謎作為例：“長河浪頭連天黑（作曲家）烏斯滿江”“村閣門巷多相似（法律名詞）居間合同”“歸來且閉關（集郵名詞）退回封”“夜闌更秉燭（市招）應時晚點”“水如衣帶相隔君（志目）湘裙”“為他人作嫁衣裳（《詩品》句）伊誰與裁”“站腳但得三尺地（計量單位）立方米”“男兒自以身許國（臺時政人）丁守中”，等等。從這些謎作可以看出，無論是成句面還是自擬面，百川謎大多用語比較淺顯，別解也不復雜，并不會給人帶來感官上強烈的沖擊力。這就是我所說的“淡”。

      但這里的“淡”，絕非“白開水”般的寡淡。讀百川先生謎，不會覺得淺薄乏味，相反會覺得淡得雋永、淡得雅致、淡得醇厚，淡得有滋味、有品味、有回味。所以我稱之為“簡淡”：簡而不寡、淡而有味。這種“簡淡”，更類似于“素處以默，妙機其微”的“沖淡”，“東風徐來，不驚一塵”的“古淡”，“于平淡中求真味”的“平淡”，“以清麗之筆作淡語”的“清淡”，“幽中有雋，淡中有旨”的“幽淡”，“豁達光明之識，恬淡沖融之趣”的“恬淡”，或是“淡語皆有味，淺語皆有致”的“淺淡”。文木先生所謂“文不甚深，意不多轉，韻高氣清，語雋味長”[5]，大體類此。

      三是清空。宋張炎曾論詞：“詞要清空勿質實，清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。姜白石如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗如七寶樓臺，眩人眼目，拆碎下來，不成片段。”[6]在我看來，“清空”也是百川謎的一個重要特點。

      百川謎的“清空”，首先體現在體裁與構面上。我曾將成句面之妙分為三類：典實之妙、白描之妙、偽裝之妙[7]。百川先生的成句謎中，運典與白描都很多。運典謎往往選擇熟典熟句，不用僻典，少用長句，取神遺貌，清疏高遠；不含典故、純事白描的謎則更多，大多從詩句本意出發，輕圓舒展，流利大方，意境雙得，毫無滯相。

      百川謎的“清空”，還體現在扣合上。

      前人論謎，多推崇“空靈”“傳神”，所謂“謎之佳者，要以空靈者為最上乘”，“謎語貴在傳神，表里并不拘拘于配合，而自然有情趣者”[8]，“謎之以摹神見長者，不在以面底字義相配合”[9]，等等，說的都是這個追求。然而，“謎之傳神寫照，全在妥帖，一字不稱，則全神盡失。”[10]空靈與空泛，其實只一字之差。有時候，制謎者功力不夠，欲求空靈實為空泛；有時制者覺得空靈，猜者卻以為是腳趾動、想當然。就算是《邃漢齋謎話》《橐園春燈話》中引用的那些“空靈”“傳神”的謎作，如“賴簡（聊目四）書癡、張不量、崔猛、于去惡”“草色遙看近卻無（《左傳》句）王孫滿尚幼”等，到底算不算得上“空靈”“傳神”，恐怕還是值得討論一番。從這個意義上說，柯國臻先生對潮汕燈謎有“泛”的誤解，一定程度上也是可以理解的吧。[11]

      反觀百川先生謎，我感覺其風格是在“渾寫大意”與“無一字無著落”之間，在扣合妥切的基礎上追求空靈傳神的感覺；既不太“脫”，犯“神氣不即”之??；又不太“死”，呈“僵直呆板”之態；清勁峭拔，空澄澹濘，不即不離，恰到好處。故我不以“空靈”而以“清空”名之，感覺更確切一些。

      四是渾成。如前所述，百川先生在《謎余閑話》中明確說過他的創作理念：“薄支離而重渾融，慕天成而厭雜湊”。這不但是他的觀點，也是他的實踐。關于百川先生對“渾成”的理解，前文已有詳盡論述，茲舉幾例再加以說明。

      如“相如已定題橋志（成語）司馬昭之心”，面為唐人詩句，用西漢司馬相如典，底為常見成語，說的是三國故事，以典易典，“昭”然可解，“底面天然配合，如古所謂玉合子蓋玉合子底者，乃為上品。”[12]

如“細雨騎驢入劍門（銀行廣告語）一卡走天下”，“細雨”對應“天下”，“劍門”對應“一卡”，“騎驢入”對應“走”，放翁詩句用于此處，純任自然，天衣無縫。

      如“零丁洋里嘆零?。ㄉ鐣F象）文山會海”，文山正是文天祥之號，海當然就是零丁洋，“會”字攏意體現場景，自然妙造，渾如天設。

      如“暫住桃源里（唐詩目連作者）《客中》于武陵”，于武陵并非什么著名詩人，怎奈有個謎人喜歡的好名字“武陵”，還有個虛詞的姓“于”，又偏偏寫了首《客中》，再配上裴迪的詩，底面皆極渾成，扣合亦水到渠成，雖經造琢，卻無斧痕。

      如“劉向存亡在兩臣（臺灣詩人）許信良”，面引李白《猛虎行》句，“信良”寫實，直指“兩臣”韓信、張良，“劉向存亡在”五字用一個“許”字攏住，底面天然，不假人力。

      詩意、簡淡、清空、渾成，這四者結合在一起，充分體現了百川謎的文人情懷和美學追求，稱其為文人謎之集大成者，當不為過。

未完，待續。